الحمدللہ ! آج حدیث مبارک کی دو نئی کتب مسند أبي يعلى الموصلي اور المعجم الأوسط اردو عربی سرچ سہولت کے ساتھ پیش کر دی گئی ہے۔
سلسله احاديث صحيحه
Silsilat al-Ahadith al-Sahihah
الزواج ، والعدل بين الزوجات وتربية الاولاد والعدل بينهم وتحسين اسمائهم
Numbering by, Al-Albani: 2776, Fiqh-based: ,1559
-" ما من مسلم تدرك له ابنتان فيحسن إليهما ما صحبتاه او صحبهما إلا ادخلتاه الجنة".
Numbering of Silsilah Ahadith Sahiha by Albani: 2776
تخریج الحدیث:
قال الشيخ الألباني:
- " ما من مسلم تدرك له ابنتان فيحسن إليهما ما صحبتاه أو صحبهما إلا أدخلتاه الجنة ".
_____________________
أخرجه البخاري في " الأدب المفرد " (ص 14) وابن ماجه (2 / 391) والحاكم (
4 / 178) وأحمد (رقم 2104 و 3424) وابن حبان (2043) والضياء في "
المختارة " (61 / 266 / 2 - 267 / 1) من طريق شرحبيل بن سعد عن ابن عباس
مرفوعا به. وقال الحاكم: " صحيح الإسناد ". وتعقبه الذهبي بقوله: " قلت:
شرحبيل واه ". وهو كما قال الذهبي رحمه الله، فإن شرحبيل هذا تكلم فيه من
وجهين: الاتهام، والاختلاط. ففي " الميزان ":
__________جزء : 6 /صفحہ : 644__________
" عن ابن أبي ذئب قال: كان
شرحبيل بن سعد متهما، وقال ابن معين: ضعيف، وعن مالك: ليس بثقة، وعن
سفيان قال: لم يكن أحد أعلم بالبدريين منه، أصابته حاجة وكانوا يخافون إذا
جاء إلى الرجل يطلب منه الشيء فلم يعطه أن يقول: " لم يشهد أبوك بدرا "!
وقال أبو زرعة: فيه لين، وقال ابن سعد: بقي حتى اختلط واحتاج، ليس يحتج به
، وقال النسائي والدارقطني: ضعيف. زاد الثاني: يعتبر به، وذكره ابن حبان
في " ثقاته "، وقال ابن عدي: عامة ما يرويه أنكار، وهو إلى الضعف أقرب ".
وأورده ابن البرقي في " باب من كان الأغلب عليه الضعف " كما في " تهذيب
التهذيب ". فاعجب بعد هذا لقول الشيخ أحمد محمد شاكر في تعليقه على المسند بعد
أن ساق قول سفيان المتقدم: " فهذا هو السبب عندي في تضعيف من ضعفه فالإنصاف أن
تعتبر رواياته فيما يتعلق بمثل هذا الذي اتهم به، وأما أن ترد رواياته كلها
فلا، إذا كان صدوقا "! وبناء على ذلك صرح بأن إسناد حديثه هذا صحيح! ولا
يخفى على اللبيب أن ما ذهب إليه من السبب إنما هي دعوى لا دليل عليها، ثم لو
صحت، لكان هناك السبب الآخر لا يزال قائما ومانعا من الاحتجاج بحديثه ألا
وهو الاختلاط، وكأنه لذلك وقعت في أحاديثه النكارة كما أشار إلى ذلك ابن عدي،
وتصحيح حديثه ورواياته لازمه رد أقوال أولئك الأئمة الجارحين بسبب بين،
وذاك لا يجوز كما تقرر في مصطلح الحديث. إذا علمت هذا فلا تغتر بقول المنذري في
" الترغيب " (3 / 83) : " رواه ابن ماجه بإسناد صحيح، وابن حبان في صحيحه
من رواية شرحبيل عنه ". ولهذا قال الحافظ الناجي في " عجالة الإملاء " (ق
169 / 2) في رده عليه: " اغتر بابن حبان والحاكم في تصحيح سنده، وفيه
شرحبيل بن سعد المدني
__________جزء : 6 /صفحہ : 645__________
أبي سعد المدني، وهو صدوق اختلط بأخرة، وفيه كلام
معروف، وقد ذكره المصنف في الرواة المختلف فيهم آخر هذا الكتاب وجرحه،
وذكر أن ابن حبان ذكره في " الثقات "، وأخرج له في صحيحه " غير ما حديث،
ولعل هذا هو الذي غره ". فالحق أن الرجل ضعيف لا يحتج به، ولعله ممن يستشهد
به. وأنا أرى أن حديثه هذا ليس بالمنكر، بل هو جيد لأن له شواهد كثيرة تقدم
ذكر بعضها في المجلد الأول (294 - 297) ، أقربها حديث مسلم " من عال جاريتين
حتى تبلغا، جاء يوم القيامة أنا وهو، وضم أصابعه "، ومضى برقم (297)
ولفظه عند البخاري في " الأدب المفرد " (894) : ".. أنا وهو في الجنة كهاتين
".
¤
- " ما من مسلم تدرك له ابنتان فيحسن إليهما ما صحبتاه أو صحبهما إلا أدخلتاه الجنة ".
_____________________
أخرجه البخاري في " الأدب المفرد " (ص 14) وابن ماجه (2 / 391) والحاكم (
4 / 178) وأحمد (رقم 2104 و 3424) وابن حبان (2043) والضياء في "
المختارة " (61 / 266 / 2 - 267 / 1) من طريق شرحبيل بن سعد عن ابن عباس
مرفوعا به. وقال الحاكم: " صحيح الإسناد ". وتعقبه الذهبي بقوله: " قلت:
شرحبيل واه ". وهو كما قال الذهبي رحمه الله، فإن شرحبيل هذا تكلم فيه من
وجهين: الاتهام، والاختلاط. ففي " الميزان ":
__________جزء : 6 /صفحہ : 644__________
" عن ابن أبي ذئب قال: كان
شرحبيل بن سعد متهما، وقال ابن معين: ضعيف، وعن مالك: ليس بثقة، وعن
سفيان قال: لم يكن أحد أعلم بالبدريين منه، أصابته حاجة وكانوا يخافون إذا
جاء إلى الرجل يطلب منه الشيء فلم يعطه أن يقول: " لم يشهد أبوك بدرا "!
وقال أبو زرعة: فيه لين، وقال ابن سعد: بقي حتى اختلط واحتاج، ليس يحتج به
، وقال النسائي والدارقطني: ضعيف. زاد الثاني: يعتبر به، وذكره ابن حبان
في " ثقاته "، وقال ابن عدي: عامة ما يرويه أنكار، وهو إلى الضعف أقرب ".
وأورده ابن البرقي في " باب من كان الأغلب عليه الضعف " كما في " تهذيب
التهذيب ". فاعجب بعد هذا لقول الشيخ أحمد محمد شاكر في تعليقه على المسند بعد
أن ساق قول سفيان المتقدم: " فهذا هو السبب عندي في تضعيف من ضعفه فالإنصاف أن
تعتبر رواياته فيما يتعلق بمثل هذا الذي اتهم به، وأما أن ترد رواياته كلها
فلا، إذا كان صدوقا "! وبناء على ذلك صرح بأن إسناد حديثه هذا صحيح! ولا
يخفى على اللبيب أن ما ذهب إليه من السبب إنما هي دعوى لا دليل عليها، ثم لو
صحت، لكان هناك السبب الآخر لا يزال قائما ومانعا من الاحتجاج بحديثه ألا
وهو الاختلاط، وكأنه لذلك وقعت في أحاديثه النكارة كما أشار إلى ذلك ابن عدي،
وتصحيح حديثه ورواياته لازمه رد أقوال أولئك الأئمة الجارحين بسبب بين،
وذاك لا يجوز كما تقرر في مصطلح الحديث. إذا علمت هذا فلا تغتر بقول المنذري في
" الترغيب " (3 / 83) : " رواه ابن ماجه بإسناد صحيح، وابن حبان في صحيحه
من رواية شرحبيل عنه ". ولهذا قال الحافظ الناجي في " عجالة الإملاء " (ق
169 / 2) في رده عليه: " اغتر بابن حبان والحاكم في تصحيح سنده، وفيه
شرحبيل بن سعد المدني
__________جزء : 6 /صفحہ : 645__________
أبي سعد المدني، وهو صدوق اختلط بأخرة، وفيه كلام
معروف، وقد ذكره المصنف في الرواة المختلف فيهم آخر هذا الكتاب وجرحه،
وذكر أن ابن حبان ذكره في " الثقات "، وأخرج له في صحيحه " غير ما حديث،
ولعل هذا هو الذي غره ". فالحق أن الرجل ضعيف لا يحتج به، ولعله ممن يستشهد
به. وأنا أرى أن حديثه هذا ليس بالمنكر، بل هو جيد لأن له شواهد كثيرة تقدم
ذكر بعضها في المجلد الأول (294 - 297) ، أقربها حديث مسلم " من عال جاريتين
حتى تبلغا، جاء يوم القيامة أنا وهو، وضم أصابعه "، ومضى برقم (297)
ولفظه عند البخاري في " الأدب المفرد " (894) : ".. أنا وهو في الجنة كهاتين
".
¤
